Юридическая сущность расчетного счета и расчетных правоотношений

Финансовая аналитика » Юридическая сущность договора расчетного счета, пути и методы ее реализации » Юридическая сущность расчетного счета и расчетных правоотношений

Страница 1

Правоотношения, возникающие из договора расчетного счета, распадаются на две тесно связанные между собой группы. Одна группа — это отношения, образующие “хранение“ в Центробанке эксплуатационных средств различных хозяйственных организаций, другая — это расчетные отношения: “поручения“ держателя расчетного счета об инкассировании для него денежных сумм с зачислением их на расчетный счет или с перечислением денежных сумм с расчетного счета кредиторам держателя счета, то есть о списании сумм с расчетного счета для зачисления их на счета кредиторов держателя, либо, наконец, зачисление на расчетный счет денежных сумм, поступающих от должников держателя счета в силу данных ими обслуживающим им учреждениям банка поручений о списании этих сумм с их счетов. Как подчеркивает Е.А.Флейшиц, “первая из этих двух групп отношений является экономической и юридической предпосылкой второй: именно ввиду обязанности “хранить“ средства держателя счета учреждение Госбанка производит зачисление на его счет, и только в пределах остатка сумм, “хранимых“ на расчетном счете, учреждение Госбанка выполняет “поручение“ о списании со счета“[4].

Юридическая характеристика “поручений“ держателя счета обыкновенно не затрагивается в экономической литературе. Первые попытки дать юридическую характеристику договора расчетного счета мы находим в учебнике гражданского права 1938 года. Расчетный счет признается “сложной совокупностью целого ряда элементарных договоров“, которые “можно разбить на две группы: 1) поручения хозорганов банку инкассировать суммы на расчетном счете и производить с этого счета платежи…; 2) хранение средств хозоргана на расчетном счете, которое является разновидностью договора займа[5].

В юридической литературе период до кредитной реформы 1930-1932 гг. Права и обязанности сторон по осуществлению расчетов за поставленную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги никогда не рассматривались в качестве самостоятельных правоотношений, независимых от договора, из которого они возникли. В период после названной реформы в литературе появились понятия расчетных правоотношений. Сторонники этой точки зрения доказывали, что безналичные расчеты, осуществляемые сторонами через банк, отделяются от договора, из которого они возникли, и приобретают известную самостоятельность, то есть превращаются в независимые правоотношения. Объяснялось это следующим образом: так как банк не включается в правоотношение по оказанию соответствующих услуг, но в то же время становится одним из субъектов расчетных правоотношений, субъективный состав расчетных правоотношений не совпадает с субъектным составом правоотношений по оказанию услуг, за которые проводятся расчеты. Такое несовпадение субъектных составов в известной мере определяет расчетные правоотношения от их основы — оказываемых услуг[6].

Внесение сумм на текущие счета и их обратное истребование следует определенным законам, выводимым из продолжительности времени, в течение которого капиталы совершают свой кругооборот, а также из состава вкладчиков. Поэтому свободная сумма, которая остается в распоряжении банков, при нормальном течении хозяйственных дел, подвергается незначительным колебаниям, и колебания эти обнаруживают известную, поддающуюся определению, правильность. Банки стараются изучить это закономерное движение текущих счетов. Они путем опыта устанавливают тот минимум, ниже которого в нормальное время сумма текущих счетов не опускается и которую они могут, следовательно, без риска предоставить в распоряжение предпринимателей.

По определению З.И.Шкундина, “…по договору расчетного счета хозорган принимает на себя обязательства вносить на расчетный счет в банке все свои денежные средства по эксплуатационной деятельности, производить с этого счета все расходы и оплачивать с него все обязательства, соблюдая при этом установленные банком правила“[7]. Однако Е.А.Флейшиц подвергает критике данную точку зрения. По ее мнению, во-первых, едва ли следует говорить, что полемизируя с данной точкой зрения, И.Б.Новицкий и Л.А.Лунц подчеркивают, что в результате заключения любого двустороннего обязывающего договора возникают два взаимно связанных и взаимно обусловленных в различных смыслах обязательства. Это проявляется, во-первых, в отношении возникновения таких обязательств, поскольку каждое из них является основанием другого. Во-вторых, проявление взаимной связи двух обязательств выражается в том, что, даже если каждое обязательство имеет самостоятельное существование, его нельзя проводить в действие в полном отрыве от встречного обязательства[8].

Страницы: 1 2 3

Еще по теме:

Расчеты по аккредитиву
Аккредитив представляет собой условное денежное обязательство, принимаемое банком (банком-эмитентом) по поручению плательщика, произвести платежи в пользу получателя средств по предъявлению последним документов, соответствующих условиям аккредитива, или предоставить полномочия другому банку (исполн ...

Инспектирование в ООО «Русфинанс банк»
Результат инспекторской проверки складывается из 2 основных направлений: Результат независимой аудиторской проверки; Анализ кредитоспособности коммерческой организации и инспекционный контроль.[6] Аудиторское заключение для ООО «Русфинанс банк» составляет независимая аудиторская организация ЗАО «Де ...

Выводы и предложения
Актуальность возмещения понесенных убытков от стихийных бедствий при переходе на рыночные отношения не снижается, что вызывает необходимость функционирования системы имущественного страхования сельскохозяйственных организаций, которая является одним из составных элементов рыночной экономики. Имущес ...

Главное на сайте

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.banklesson.ru