Юридическая сущность расчетного счета и расчетных правоотношений

Финансовая аналитика » Юридическая сущность договора расчетного счета, пути и методы ее реализации » Юридическая сущность расчетного счета и расчетных правоотношений

Страница 1

Правоотношения, возникающие из договора расчетного счета, распадаются на две тесно связанные между собой группы. Одна группа — это отношения, образующие “хранение“ в Центробанке эксплуатационных средств различных хозяйственных организаций, другая — это расчетные отношения: “поручения“ держателя расчетного счета об инкассировании для него денежных сумм с зачислением их на расчетный счет или с перечислением денежных сумм с расчетного счета кредиторам держателя счета, то есть о списании сумм с расчетного счета для зачисления их на счета кредиторов держателя, либо, наконец, зачисление на расчетный счет денежных сумм, поступающих от должников держателя счета в силу данных ими обслуживающим им учреждениям банка поручений о списании этих сумм с их счетов. Как подчеркивает Е.А.Флейшиц, “первая из этих двух групп отношений является экономической и юридической предпосылкой второй: именно ввиду обязанности “хранить“ средства держателя счета учреждение Госбанка производит зачисление на его счет, и только в пределах остатка сумм, “хранимых“ на расчетном счете, учреждение Госбанка выполняет “поручение“ о списании со счета“[4].

Юридическая характеристика “поручений“ держателя счета обыкновенно не затрагивается в экономической литературе. Первые попытки дать юридическую характеристику договора расчетного счета мы находим в учебнике гражданского права 1938 года. Расчетный счет признается “сложной совокупностью целого ряда элементарных договоров“, которые “можно разбить на две группы: 1) поручения хозорганов банку инкассировать суммы на расчетном счете и производить с этого счета платежи…; 2) хранение средств хозоргана на расчетном счете, которое является разновидностью договора займа[5].

В юридической литературе период до кредитной реформы 1930-1932 гг. Права и обязанности сторон по осуществлению расчетов за поставленную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги никогда не рассматривались в качестве самостоятельных правоотношений, независимых от договора, из которого они возникли. В период после названной реформы в литературе появились понятия расчетных правоотношений. Сторонники этой точки зрения доказывали, что безналичные расчеты, осуществляемые сторонами через банк, отделяются от договора, из которого они возникли, и приобретают известную самостоятельность, то есть превращаются в независимые правоотношения. Объяснялось это следующим образом: так как банк не включается в правоотношение по оказанию соответствующих услуг, но в то же время становится одним из субъектов расчетных правоотношений, субъективный состав расчетных правоотношений не совпадает с субъектным составом правоотношений по оказанию услуг, за которые проводятся расчеты. Такое несовпадение субъектных составов в известной мере определяет расчетные правоотношения от их основы — оказываемых услуг[6].

Внесение сумм на текущие счета и их обратное истребование следует определенным законам, выводимым из продолжительности времени, в течение которого капиталы совершают свой кругооборот, а также из состава вкладчиков. Поэтому свободная сумма, которая остается в распоряжении банков, при нормальном течении хозяйственных дел, подвергается незначительным колебаниям, и колебания эти обнаруживают известную, поддающуюся определению, правильность. Банки стараются изучить это закономерное движение текущих счетов. Они путем опыта устанавливают тот минимум, ниже которого в нормальное время сумма текущих счетов не опускается и которую они могут, следовательно, без риска предоставить в распоряжение предпринимателей.

По определению З.И.Шкундина, “…по договору расчетного счета хозорган принимает на себя обязательства вносить на расчетный счет в банке все свои денежные средства по эксплуатационной деятельности, производить с этого счета все расходы и оплачивать с него все обязательства, соблюдая при этом установленные банком правила“[7]. Однако Е.А.Флейшиц подвергает критике данную точку зрения. По ее мнению, во-первых, едва ли следует говорить, что полемизируя с данной точкой зрения, И.Б.Новицкий и Л.А.Лунц подчеркивают, что в результате заключения любого двустороннего обязывающего договора возникают два взаимно связанных и взаимно обусловленных в различных смыслах обязательства. Это проявляется, во-первых, в отношении возникновения таких обязательств, поскольку каждое из них является основанием другого. Во-вторых, проявление взаимной связи двух обязательств выражается в том, что, даже если каждое обязательство имеет самостоятельное существование, его нельзя проводить в действие в полном отрыве от встречного обязательства[8].

Страницы: 1 2 3

Еще по теме:

Стандартизация фьючерсного контракта
Фьючерсный контракт стандартизирован по всем параметрам, кроме одного - цены поставляемого товара, выявляемой в процессе биржевых торгов. Важной особенностью фьючерсной торговли, вытекающей из ее стандартизации, является обезличенность контракта. Сторонами во фьючерсном контракте выступают не прода ...

Методика ревизии расчетов по социальному страхованию и обеспечению
Проверка операций по расчетам средств Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (ФСЗН), как правило, осуществляется специалистами Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, аудиторами и специалистами ведомственного контроля. Провер ...

Развитие и структура кредитной системы СССР
Структура кредитной системы СССР в 1925году была представлена тремя ярусами и выражала новые социально-экономические отношения, сложившиеся в стране к началу 30-х годов. Особенность новой кредитной системы заключалась в том, что большая часть ее звеньев являлась государственной собственностью, зате ...

Главное на сайте

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.banklesson.ru