Роль государства в процессе страхования рисков терроризма

Финансовая аналитика » Проблема выбора оптимального решения в условиях неопределенности и риска » Роль государства в процессе страхования рисков терроризма

В научной литературе не прекращаются дебаты относительно роли государства при страховании рисков терроризма. Можно выделить две основные позиции. Первая заключается в том, что государство не должно вмешиваться в процесс выплат компенсаций, так как страховщики в состоянии самостоятельно справиться с выплатами. Вторая, наоборот, основана на активной роли государства в процессе распределения рисков между страховщиками и государством.

Сторонники исключения государственного вмешательства на страховой рынок используют рыночный подход, при котором частный сектор работает без помощи со стороны государства. Признавая размер проблемы, они считают, что такого рода риск не может в долгосрочной перспективе воспрепятствовать предоставлению такого вида страхования на рынке. В качестве одного из аргументов приводится страхование от природных катастроф, которые также отличаются высокой степенью неопределенности и размерами убытков. Они считают, что заемщики (инвесторы) должны пересмотреть свою политику в отношении страховых компаний. В любом случае в долгосрочной перспективе страховщики найдут способы для привлечения нужного им капитала. Сторонники данного подхода считают, что события 11 сентября чересчур раздуты и многие проблемы можно решить за счет изменения государственной политики, например в области налогов, бухгалтерского учета, которые увеличивают стоимость капитала и не позволяют страховым компаниям направить избыточный капитал на дальнейшее страхование. Из-за проблем, обозначенных выше, для покрытия возможных убытков страховая компания должна держать большие капиталы и вынуждена повышать страховые премии для обеспечения прибыли на собственный капитал и поддержания своей кредитоспособности.

Сторонники принятия на себя государством обязанности по обеспечению страхования против риска террористических атак для обоснования своей позиции приводят следующие аргументы: государство обладает большей способностью, чем частный сектор, покрывать убытки от таких атак за счет налоговых поступлений и кредитно-денежной политики; оно имеет более полную информацию о потенциальных террористических актах; у него есть законодательные полномочия и т.д. Такое участие также объясняется тем, что государственное участие может увеличивать социальное благосостояние.

На наш взгляд, акцент необходимо сделать на государственно-частном партнерстве, чтобы использовать преимущества обеих сторон. Несмотря на то, что государство обладает большей информацией о возможных террористических угрозах (например, благодаря сведениям от специальных служб, которыми страховые компании не располагают), частный сектор благодаря рыночным механизмам может более точно и эффективно реагировать на требуемые изменения. Более того, довольно трудно представить, что государство может полностью самоустраниться от участия в предоставлении помощи и компенсации после наступления любой более или менее крупной катастрофы. По этой причине нельзя не согласиться с авторами, которые рассматривают данный вопрос под другим углом, а именно: должно ли государство вмешиваться в деятельность страхового рынка изначально и юридически обязывать себя покрывать определенные риски в связи с террористическими атаками, либо сделать акцент на частный сектор, который обеспечит страхование такого рода рисков, и предоставлять помощь по наступлении таких событий.

В континентальной Европе мнения государств относительно степени участия государства в страховании рисков террористических атак разделились. Так, в Испании (1954), Великобритании (1993), ФРГ (2002) и Франции (2002) были приняты своего рода национальные программы страхования в этой области. В Италии и Швейцарии, например, таких программ нет, страхование таких рисков на практике ограниченно. Обязательные национальные программы страхования рисков терроризма, например во Франции и Испании, обеспечивают страховое покрытие рисков для держателей страхового полиса. Напротив, полностью добровольная программа в Германии и подходы со стороны частного сектора в Швейцарии пока не позволяют убедиться, что держатели полисов имеют также страховое покрытие рисков терроризма. Для страхового покрытия рисков терроризма Франция, Испания, Германия и Великобритания обеспечивают финансовые гарантии, схожие с теми, которые предоставляются в США. Однако каждое государство имеет свои национальные особенности.[8.c40-41]

Еще по теме:

Кредиты банка России
Центральный банк РФ выступает активным участником рынка межбанковских кредитов как кредитов «последней инстанции». Кредиты ЦБ РФ – одна из форм рефинансирования банков в процессе осуществления денежно-кредитного регулирования. До 1995 г. Основными видами кредитов ЦБ РФ выступали кредиты Минфину РФ ...

Возможные варианты внедрения контроллинга в страховой компании
Контроллинг – новое явление в страховой компании, поэтому его внедрение может вызвать сопротивление. Чтобы преодолеть это сопротивление, быстро добиться первых результатов, а затем утвердить в компании стабильно работающую систему, следует проанализировать трудности, которые могут возникнуть, их пр ...

Экономическая эффективность внесенных предложений
Эффективность управления персоналом определяется исходя из объема, полноты, качества и своевременности выполнения закрепленных за ним функций. Для определения степени эффективности управления персоналом необходимы соответствующие критерии и показатели. При выборе критериев оценки следует учитывать, ...

Главное на сайте

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.banklesson.ru