Система рефинансирования как инструмент управления ликвидностью банковской системы

Финансовая аналитика » Организация системы рефинансирования кредитных организаций » Система рефинансирования как инструмент управления ликвидностью банковской системы

Страница 1

Рефинансирование, как инструмент денежно-кредитной политики, в первую очередь влияет на инвестиционную активность, т. к. его посредством осуществляется регулирование ликвидности банковской системы и, следовательно, объема ресурсов, которые банки могут инвестировать в экономику.

Несмотря на наличие практически всех элементов, присущих банковским системам развитых стран, сложившаяся на сегодняшний день в России система инструментов денежно-кредитного регулирования имеет целый ряд «узких» мест, которые существенно снижают ее эффективность.

Во-первых, отечественная система рефинансирования ориентирована на крупнейшие системообразующие банки. Данный подход в целом соответствует международной практике, когда ликвидные ресурсы, передаваемые основным оптовым продавцам денег – банкам первого круга, через механизм межбанковского кредитования «доводятся» до средних и мелких участников системы. Однако именно возможность перераспределения ресурсов через межбанковский рынок в российских условиях отсутствует. Отечественный рынок межбанковского кредитования имеет четко выраженную сегментацию: банки первого круга (крупнейшие системообразующие банки и дочерние структуры крупных международных банков), банки второго круга (средние банки московского региона и крупнейшие региональные банки) и банки третьего круга (мелкие и средние региональные банки).[14]

Во-вторых, низкую эффективность отечественного рефинансирования усугубляют существенные различия в структуре балансов отечественных кредитных организаций. Если в структуре активов банков первого круга значительную долю занимают ликвидные ресурсы – государственные и первоклассные корпоративные ценные бумаги, возможность быстрой реализации которых без значительных потерь на рынке достаточно высока, то в структуре активов остальных банков высокую долю занимают кредиты, а ликвидные активы представлены более рискованными вложениями, частности, в ценные бумаги предприятий – эмитентов «второго эшелона», векселя и бумаги, риск реализации которых с существенным дисконтом значительно выше. Одновременно именно банки «второго» и «третьего эшелонов» практически не имеют доступа к инструментам денежно-кредитного регулирования Банка России. Их возможности по привлечению централизованных ресурсов сводятся к получению «сверхкоротких» денег в рамках внутридневных кредитов и кредитов «овернайт», выдаваемых под залог все тех же ликвидных государственные ценных бумаг.[15]

В-третьих, нельзя не отметить сверхкраткосрочного характера предоставляемых в рамках отечественной системы денежно-кредитного регулирования ресурсов, корни которого опять же лежат в концепции минимизации рисков Центрального банка. На сегодняшний день в рамках стандартных процедур рефинансирования банки – контрагенты Банка России могут привлечь ресурсы не более чем на 6 месяцев. При этом основной объем централизованных кредитов выдается на срок до 7 дней. Данные ресурсы могут рассматриваться лишь как источник разрешения краткосрочных проблем с текущей ликвидностью, носящих скорее технический характер (например, нехватка ресурсов в период налоговых платежей). Сложившаяся срочность выдаваемых централизованных ресурсов не позволяет их рассматривать в качестве средства разрешения важной проблемы российского банковского сектора, связанной с трансформацией относительно краткосрочных и мобильных пассивов в среднесрочные активы. Тем более ссуды Банка России не могут рассматриваться в качестве основы для формирования и снижения стоимости среднесрочных кредитных ресурсов, столь необходимых российской экономике. Удерживая ставку рефинансирования на уровне, существенно превышающем среднюю рентабельность производственной сферы, Центральный банк блокирует развитие всей банковской системы, ограничивая спрос на деньги краткосрочными спекулятивными операциями и сверхприбыльными отраслями.[16]

До внедрения в массовую практику механизмов кредитования под обеспечение «нерыночными» активами, действующая система рефинансирования почти не действенна. Это объясняется тем, что сегодня кредиты рефинансирования мало доступны и востребованы банками в регионах.

Невысокая востребованность существующих механизмов рефинансирования в целом обусловлена их малой привлекательностью для большинства малых и средних банков. Это обстоятельство имеет ряд причин:

- перечень долговых ценных бумаг, включенных в Ломбардный список Банка России, довольно узок и консервативен. По мере расширения ломбардного списка этот инструмент будет становиться популярнее;

- перспективность кредитования под залог векселей, кредитных требований или поручительств кредитных организаций как среднесрочного инструмента рефинансирования на срок до 180 дней сдерживается ограниченностью списка организаций, под залог векселей и кредитных требований к которым, Банк России предоставляет кредиты. Данный список включает в себя перечень из 18 крупнейших компаний.[17] У большинства российских банков (не входящих в сотню крупнейших) кредитных требований к этим компаниям нет.

Страницы: 1 2

Еще по теме:

Совершенствование методов оплаты труда в коммерческом банке
При разработке внутрибанковской системы ставок и окладов должно быть определение минимальной ставки (оклада), представляющей по существу норму оплаты за норму наиболее простого труда, выполняемого в нормальных условиях. В экономической литературе имеются обоснования, что в современных условиях она ...

Состояние и основные тенденции рынка страхования
Данные, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о состоянии и основных тенденциях рынка страхования. Они показывают, что общее число страховых организаций имеет тенденцию к сокращению, в то же время, количество их филиалов, страховых агентов, количество заключенных договоров растет. Приведенные да ...

Стратегия и направления эффективности управления и использования собственного капитала банка
Под стратегией управления собственным капиталом банка следует понимать ключевые направления достижения уровня адекватности капитала, необходимого для реализации корпоративной миссии банка. Можно выделить три типа стратегии управления собственным капиталом банка [21, c. 92]: 1. Стратегия управления, ...

Главное на сайте

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.banklesson.ru