Формирование системы внутренних рейтингов клиентов банка

Финансовая аналитика » Формирование системы внутренних рейтингов клиентов (контрагентов) банка » Формирование системы внутренних рейтингов клиентов банка

Страница 2

используемый тип рейтинга;

предмет присвоения рейтинга;

классы требований (контрагентов), которым присваивается рейтинг;

определение дефолта;

количество и значение градаций риска в рейтинговой шкале;

использование в рейтинговой шкале градации «под наблюдением», а также градаций проблемных кредитов в соответствии с законодательством;

степень использования количественного анализа и экспертных суждений;

роль внешних рейтингов [5, с.50].

Современные рейтинговые системы делятся на два основных типа – характеризующие контрагента «в момент времени» либо «с учетом экономического цикла». При построении системы внутренних рейтингов банки, как правило, используют подход «в момент времени». В практике же международных рейтинговых агентств используется подход «с учетом экономического цикла», который подразумевает оценку контрагента в худший период экономического либо отраслевого цикла и отражает его финансовое состояние именно в это время [5, с.50].

Рейтинговая система может быть одномерной и двухмерной. Простейшая одномерная система означает присвоение рейтинга сразу каждой задолженности. Базель 2 предусматривает построение двухмерной рейтинговой системы – оценку риска дефолта заемщика и специфических факторов сделки. Сначала устанавливается рейтинг контрагента, затем присваивается рейтинг задолженности, равный рейтингу контрагента, если структура сделки не приводит к значительно меньшему значению потерь в случае дефолта (благодаря гарантиям третьих лиц, легко реализуемому залогу, приоритетной очередности погашения и т. д.) [5, с.51].

Подход на основе внутренних рейтингов предполагает оценку неожиданных (unexpected losses, UL) и ожидаемых потерь (expected losses, EL). Одной из ключевых концепций, которые в последние годы разрабатывают рабочие группы при Базельском комитете по банковскому надзору, является построение моделей оценки кредитного риска для определения приемлемых требований к капиталу, адекватному для покрытия возможных потерь от реализации кредитного риска. При этом необходимый капитал должен рассчитываться исходя из распределения убытков банка за один год при очень высоком уровне уверенности – 99,9% [1; 9]. Основу в таких исследованиях и составляют подходы к определению данных понятий и их взаимосвязь с концепциями достаточности капитала и резервирования как инструментов покрытия этих потерь [3, с.19].

Ожидаемые потери (expected losses, EL) определяются на основе анализа данных о реальных кредитных потерях банков и представляют собой среднюю величину кредитных потерь, которые банк может получить за определенный период на собственном кредитном портфеле. Непредвиденные потери (unexpected losses, UL) – оценка возможного превышения актуальных потерь на кредитном портфеле за определенный период над ожидаемыми [3, с.19].

С точки зрения Базельского комитета, целью политики резервирования в банках является создание общих и специальных резервов на покрытие ожидаемых потерь, тогда как концепция адекватности и распределения капитала направлена на решение задачи покрытия непредвиденных потерь за счет выделения и оценки необходимой для этого доли капитала. Основной, пока еще не решенной, проблемой является совмещение концепций резервирования и адекватности капитала как инструментов внутренних систем риск-менеджмента банков. Данная проблема должна быть решена с помощью IRB-подхода [9].

Следует иметь в виду, что при применении стандартизованного подхода, когда в требования к капиталу должны включаться как ожидаемые, так и непредвиденные убытки, ситуация другая. Стандартизованный подход придерживается правила, согласно которому резервы включаются в капитал 2 уровня в размере до 1,25 % взвешенных по риску активов. В результате определение капитала при подходе IRB меняется [1; 9].

Банки, использующие IRB-подход, уменьшают капитал на величину ожидаемых убытков для рисков секьюритизации и рисков по вложениям в долевые инструменты (акции). Для других классов активов величина резервов сравнивается с общей величиной ожидаемых убытков, рассчитываемой в рамках IRB-подхода. Если общее количество ожидаемых убытков превышает общую величину резервов, то банки должны вычесть возникающую разницу из своего капитала (50% от капитала 1-го уровня и 2-го уровня), если меньше – могут включить разницу в капитал 2-го уровня в объеме не более 0,6 % от кредитных активов, взвешенных по степени риска [1; 8].

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Еще по теме:

Проблема развития межбанковских расчетов
Развитие платежной системы республики осуществлялось согласно Концепции развития национальной платежной системы Республики Беларусь до 2010 года с учетом мировых тенденций и Программе развития банковского сектора экономики Республики Беларусь на 2006 − 2010 годы, которыми было предусмотрено п ...

Платежная система
Платежная система как совокупность организационных форм, инструментов и процедур, способствующих обращению денежных средств, имеет большое значение для осуществления Банком России эффективной денежно-кредитной политики. Порядок, формы и правила расчетов в Российской Федерации являются обязательными ...

Процентный риск и ликвидность
Позиции по иностранной валюте почти всегда вызывают риск процентной ставки. Даже там, где банк придерживается политики не держать открытых позиций по иностранной валюте, он часто может подвергнуться риску процентной ставки в валюте. Поскольку риск процентной ставки возникает из-за несовпадения срок ...

Главное на сайте

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.banklesson.ru